Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa beberapa acara TV berusaha keras untuk mengaburkan logo di laptop dan produk terkenal lainnya? Alasannya tampak sederhana, tetapi tidak selalu jelas.
Anda mungkin pernah melihat ini berkali-kali di TV: karakter menggunakan laptop, atau sekelompok pakar duduk mengelilingi meja dengan tablet mereka membahas isu-isu terbaru. Tapi bukannya logo terkenal di perangkat, ada stiker generik yang ditempatkan di atasnya. Lebih sering daripada tidak, ini adalah laptop Apple, tetapi Anda juga akan melihatnya terjadi dengan Dell dan produsen lain juga.
Itu tidak berakhir di sana. Itu terjadi dengan produk lain juga. Baik itu merek pakaian atau minuman ringan, produser televisi dan film menutupi logo produk atau (seperti yang sering terjadi di televisi realitas) mengaburkan logo. Praktek, di mana sepotong sederhana pita digunakan untuk mengaburkan logo, umumnya disebut "greeking", dan jauh lebih murah daripada menggunakan komputer untuk membuat piksel logo.
Dalam kasus lain, acara TV dan film akan menciptakan merek imajiner, sesuatu yang sangat dekat dengan merek yang ditirunya, tetapi cukup berbeda sehingga tidak mungkin untuk dituntut. Tidak sulit untuk melihat apa yang merek imajiner mengejek, dan itu juga memungkinkan audiens untuk menggambar perbandingan yang jelas dengan cara yang lebih bermakna daripada hanya menampilkan produk asli.
Tapi mengapa seseorang melakukan ini? Apakah tidak sah untuk menampilkan logo di TV tanpa izin dari pemilik merek dagang?
Praktek ini secara luas dikenal sebagai perpindahan produk. Anda mungkin pernah mendengar penempatan produk, di mana merek akan membayar uang ke acara televisi untuk menggunakan produk mereka di kamera. Perpindahan produk adalah kebalikan dari itu, di mana acara akan menghapus produk bermerek dagang. Ada beberapa alasan mengapa hal ini bisa terjadi.
Pertama-tama, pemilik merek dagang dapat meminta biaya lisensi untuk menampilkan logo mereka, terutama jika seseorang telah membuat produk mereka sendiri dan menampar logo merek dagang di atasnya. Orang tidak bisa hanya menggunakan logo merek yang ada tanpa terlebih dahulu mendapatkan lisensi untuk melakukannya. Ada banyak perusahaan yang harus dilalui sebelum mereka dapat menampilkan logo merek pada produk mereka sendiri. Mengapa pertunjukan ingin membayar uang ketika mereka bisa dengan mudah menutupinya?
Demikian pula, ada juga masalah periklanan gratis. Jika Anda dapat membeli merek untuk menunjukkan logo mereka di acara Anda, mengapa menampilkannya secara gratis? Jika penyiar tidak ingin hanya memberikan waktu tayang kepada orang-orang seperti Apple atau Nike, mereka akan menutupi logo untuk mencegahnya. Mungkin juga ada konflik kepentingan, yang artinya, jaringan mungkin memiliki beberapa pengiklan yang semuanya membayar uang untuk tempat iklan. Hal terakhir yang diinginkan sebuah jaringan adalah memproyeksikan kesan bahwa mereka memberikan perlakuan istimewa kepada atau secara khusus mendukung satu perusahaan tertentu.
Terakhir, ada beberapa kasus di mana pemilik merek dagang dapat melakukannya obyek ke logo yang ditampilkan, terutama ketika sebuah produk digambarkan dalam cahaya yang negatif. Misalnya, NBC baru-baru ini dituntut atas sebuah episodePahlawan, dimana salah satu karakter menancapkan tangannya di tempat pembuangan sampah. Selama adegan tersebut, logo InSinkErator pembuangan dapat dilihat dengan jelas. Perusahaan induk InSinkErator, Emerson Electronics, sangat keberatan dengan ini dan segera mengambil tindakan hukum.
Ini mungkin tampak seperti reaksi yang berlebihan, tetapi banyak perusahaan tidak ingin produk mereka digambarkan tidak menarik. Itulah mengapa Anda sering melihat laporan man-on-the-street di mana orang yang diwawancara mengenakan pakaian dengan logo pixelated. Jika salah satu dari orang-orang tersebut mengatakan atau melakukan sesuatu yang berpotensi memalukan, outlet media dapat menghadapi serangan balik dari pemilik merek dagang dari logo pakaian tersebut.
Dengan itu, mari kita lihat kembali pertanyaan awal kita: apakah itu ilegal untuk menampilkan logo pada pakaian, makanan, komputer, dan sebagainya? Jawaban sederhananya adalah tidak, itu sama sekali tidak ilegal. Faktanya, semua itu dilindungi oleh penggunaan yang adil. Sama seperti Anda atau siapa pun berhak untuk memanggil pertandingan kejuaraan NFL “The Super Bowl” dan merekamnya dan membicarakannya dengan orang lain, terlepas dari apa yang NFL akan Anda percayai.
Hal yang sama berlaku untuk hal lain, apakah itu sekaleng Coca Cola, atau jaket yang dibuat oleh Adidas, atau laptop yang diproduksi oleh Apple. Lebih sering daripada tidak, produser televisi dan film salah di sisi hati-hati. Tidak ada yang mau membayar untuk beberapa pengawasan yang tidak menguntungkan seperti bencana InSinkErator / NBC. Apa yang NBC lakukan tidak secara teknis ilegal, tetapi Emerson merasa itu menggambarkan "pelempar dalam cahaya yang tidak menyenangkan, dapat diperbaiki secara tidak dapat diperbaiki produk." Hal yang sama berlaku untuk biaya lisensi: mereka akan menutupi logo hanya untuk memastikan bahwa mereka tidak dilihat sebagai keuntungan dari merek dagang perusahaan lain.
Tetapi pada akhirnya, itu juga berarti tidak ada orang yang mendapatkan iklan gratis dan perusahaan masih mendapatkan insentif untuk membayar penempatan produk.
Jadi, pada saat Anda menonton film atau televisi dan Anda melihat komputer Apple dengan logo tertutup, atau tiruan Coca Cola fiktif, Anda akan memiliki pemahaman yang lebih baik mengapa.
Gambar-gambar dari Bagaimana Saya Bertemu Ibu Anda dan Menikah pada Pandangan Pertama.
