Tahun lalu adalah tahun yang besar bagi drone yang menyebabkan banyak dari kita yang duduk dan memperhatikan, dan 2015 seharusnya lebih besar. Ini mengarah ke banyak masalah privasi yang perlu kita mulai pertimbangkan secara serius.
Setiap pemeriksaan UAV (Kendaraan Udara Tak Berawak) adalah target bergerak. Berita itu dibumbui dengan cerita-cerita drone. Kartel-kartel Meksiko memindahkan produk melintasi perbatasan dengan drone. Drone mogok di halaman Gedung Putih. Ada tiga puluh mil tidak ada zona UAV yang dikenakan di sekitar Super Bowl XLIX. Di Hong Kong, Anda bahkan dapat memesan cokelat dan mengirimkannya melalui drone.
Ucapkan kata "dengung" dan Anda kemungkinan akan mendapatkan salah satu dari setengah lusin reaksi. Drone atau UAV menimbulkan perdebatan, bukan hanya tentang penggunaan Amerika Serikat dari mereka dalam mengeksekusi apa yang disebut Perang Melawan Teror, tetapi peran mereka mungkin di dalam negeri. Ada juga ancaman drone pribadi yang menyerang privasi kita, yang sudah membuat marah para pengamat.
Anda tidak bisa benar-benar menyalahkan teknologi. Anda akan mengalami perilaku menjengkelkan manusia terlepas dari apakah itu keras bass di 02:00 atau telepon berdering di bioskop. Sederhananya, ini akan membutuhkan waktu beberapa saat bagi masyarakat pada umumnya untuk menerima penggunaan drone mainstream.
Namun, pertanyaan yang paling mendesak yang muncul dari penggunaan UAV biasanya tidak berkaitan dengan apa yang dapat mereka lakukan atau bagaimana orang-orang menggunakannya, bukan apa yang mereka maksud untuk privasi kami begitu mereka mendapatkan penerimaan mainstream tersebut.
Jika Anda memiliki ingatan yang cukup panjang, Anda mungkin ingat ketika kita sebagai masyarakat memiliki privasi jauh lebih besar daripada yang kita lakukan sekarang. Sayangnya, privasi pribadi mungkin akan terus terkikis, karena teknologi menjadi semakin ganas.
Menurut laporan yang diterbitkan pada tahun 2013 oleh Congressional Research Service, FAA mengharapkan 30.000 UAV untuk dibawa ke langit pada tahun 2030.
Jika Anda berpikir 30.000 tidak tampak seperti sangat banyak, itu karena tidak, bahkan FAA mengakui bahwa itu adalah angka yang "relatif kecil". Tetapi juga, ingatlah ini: ini bukan drone yang Anda dapatkan ayah Anda untuk Natal atau Hari Ayah. Ini termasuk militer, polisi, lembaga pemerintah, perusahaan, dan sebagainya.
Drone sudah memiliki persepsi sebagai invasif; lebih dari memberi kamera kepada semua orang atau menempatkan penerima GPS dalam segala hal. Kita tidak harus mengenakan topi kertas timah kita untuk membayangkan bagaimana jadinya jika penegak hukum diperbolehkan membeli drone pengawas militer tua.
Ini tidak terlalu jauh, mengingat Departemen Keamanan Dalam Negeri dikenal karena meminjamkannya ke departemen kepolisian setempat.
Tentu saja, selalu ada Amandemen Keempat, yang ada untuk melindungi orang Amerika dari pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal. Yang lucu tentang itu adalah, karena teknologi berubah dan kita menjadi lebih terbiasa untuk menyerahkan lebih banyak privasi kita, konsep kita tentang apa yang dianggap keterlaluan berubah juga.
Dua puluh tahun yang lalu, tidak akan mungkin untuk membiarkan perusahaan seperti Google untuk melacak lokasi kami, tapi sekarang itulah yang terjadi sepanjang waktu, dan kami menerima ini sebagai tradeoff karena memiliki teknologi semacam ini di telapak tangan kami .
Pikirkanlah, ke mana pun Anda pergi, Anda memiliki GPS di saku pinggul Anda, memungkinkan lokasi Anda untuk menunjuk ke dalam beberapa meter. Bahkan jika GPS Anda dimatikan, ponsel Anda berbicara dengan menara seluler, atau memindai titik akses WiFi.
Intinya adalah, karena teknologi ini diterima secara luas, persepsi kita berubah dan ketahanan terhadap mereka sebagian besar lenyap. Jadi, tidak sulit membayangkan apa yang tampaknya tidak masuk akal hari ini, mungkin tidak sepuluh, dua puluh, atau tiga puluh tahun dari sekarang.
Lalu ada yang mendefinisikan pencarian. Apa yang Anda lakukan di balik pintu tertutup dan jendela tertutup adalah satu hal, dan biasanya membutuhkan surat perintah untuk menemukan, tetapi melangkah keluar rumah Anda dan semua mata tertuju pada Anda.
Area langsung di sekitar rumah Anda disebut curtilage, dan apa pun di luar itu dianggap bidang terbuka.
Sekarang, Anda diberikan banyak hak yang sama dalam batasan Anda seperti ketika Anda berada di dalam rumah Anda, yaitu polisi biasanya membutuhkan surat perintah untuk menggeledah mereka. Namun, hal tentang curtilage, Anda benar-benar harus berusaha untuk menyaringnya - pagar, semak, dinding - untuk menghalangi pemandangan dari lapangan terbuka, yaitu jalan-jalan dan trotoar.
Yang mengatakan, penegak hukum dapat menggunakan pesawat terbang dan helikopter untuk terbang dalam wilayah udara FAA untuk mengintip ke arah Anda. Mereka tidak membutuhkan surat perintah untuk melakukan ini.
Helikopter dan pesawat terbang sangat efektif untuk melihat segala sesuatu dari atas, tetapi mereka hanya bisa tetap di udara untuk waktu yang singkat, memerlukan bahan bakar dan pemeliharaan, pilot terlatih, dan sebaliknya cukup mahal untuk dioperasikan. Juga, sementara helikopter sangat bagus untuk pemantauan stasioner, mereka tidak benar-benar tidak menarik perhatian. Anda tidak bisa menyelundupkan para penjahat ke dalam helikopter.
Helikopter polisi tradisional yang besar, keras, dan padat sumber daya masih merupakan mata yang terbaik di langit, tetapi itu dapat berubah ketika penegakan hukum beralih ke drone lebih banyak dan lebih lagi untuk pengawasan udara. Namun drone, terutama drone yang lebih besar dengan kemasan baterai besar atau mesin bertenaga bahan bakar dapat tetap tinggi selama berjam-jam atau bahkan berhari-hari. Selain itu, di luar ketinggian tertentu, sebuah pesawat tak berawak akan secara efektif tidak terlihat dan diam.
Akhirnya, drone itu murah dan, ya, Anda masih memerlukan pilot terlatih untuk mengoperasikan pesawat pengintai tetapi mereka juga tidak berisiko secara inheren, mis. ditembak pada atau dibutakan oleh laser pointer, dan hilangnya nyawa diminimalkan jika Anda crash.
Jadi pertanyaannya adalah, apakah UAV surveilling dan pencarian merupakan jenis yang sama dengan pesawat berawak? Apakah ini masuk akal?
Hal menjadi murkier, namun, ketika Anda faktor drone dilengkapi dengan sensor inframerah dan radar yang dapat melihat melalui dinding dan langit-langit. Lalu bagaimana? Jika polisi tidak lagi harus memasuki rumah Anda secara fisik untuk melihat ke dalam, apakah itu masuk akal? Apakah ini membutuhkan surat perintah?
Apa yang menjadi jelas, setelah Anda melepaskan diri dari apa yang bisa terjadi, adalah bahwa tidak ada respon yang mudah dan terpadu terhadap "masalah drone".
Anda bisa, misalnya, menggunakan kekerasan. Menembak drone tidak pernah terdengar, dan memang salah satu kota kecil di Colorado bahkan mempertimbangkan memberikan hadiah untuk drone. Tapi, itu jarang ide yang baik untuk menembakkan pistol ke udara, dan Anda bisa mendapat masalah - biasanya kota dan kotamadya memiliki undang-undang yang melarang penggunaan senjata api ilegal (bahkan di Texas).
Tentunya, jika seseorang begitu jengkel pada drone yang mereka angkat senjata, maka konsekuensi hukum mungkin tidak menjadi pertimbangan bagi mereka. Tetapi faktanya adalah, bahkan octo-copter besar akan menghadirkan target yang sulit dan cepat bergerak. Jadi, kecuali Anda seorang pecandu tembakan, atau sangat beruntung, Anda lebih mungkin menyia-nyiakan amunisi dan mungkin membahayakan orang lain.
Sementara prospek langit penuh dengan drone Federal adalah pemikiran yang menakutkan, faktanya adalah bahwa pada titik ini tidak ada langit penuh dengan drone Federal, dan menembak jatuh bukan hanya ide yang buruk, tetapi ilegal.
Tentu saja, ada respons lain terhadap drone yang tidak melibatkan senjata, tetapi itu tidak berarti mereka sempurna atau legal.
Salah satu teknik anti-dengung adalah macet frekuensi radio atau sinyal GPS, meskipun ini hampir sama buruknya ide seperti menembaki mereka.
Yang disebut microdrones (ragam khas 4, 6, 8-rotor) dikendalikan melalui unit kontrol radio dasar, seperti yang Anda gunakan untuk mengendalikan pesawat model. Mereka juga dilengkapi dengan radio GPS yang memungkinkan mereka untuk menavigasi secara mandiri, jika diperlukan.
Sangat mungkin untuk membeli atau membangun jammer frekuensi radio. Anda dapat memindai frekuensi untuk menentukan mana yang digunakan drone dan selai itu, atau Anda bisa membanjiri seluruh spektrum RF.
Ini jelas ilegal untuk melakukan sesuatu seperti ini di Amerika Serikat (negara lain memiliki hukum yang sama juga) karena Anda dapat mengganggu layanan yang sah seperti radio polisi, 9-1-1, komunikasi telepon seluler, Wi-Fi, dan banyak lagi.
Penggunaan "sel pengacau" atau perangkat serupa yang dirancang untuk memblokir, macet, atau mengganggu komunikasi radio resmi (penahan sinyal, pembuat jam GPS, atau penghenti teks, dll) adalah pelanggaran hukum federal.
Jika Anda terjebak gangguan RF, Anda bisa menghadapi denda besar dan waktu penjara. Intinya: jangan lakukan itu.
Solusi lain adalah pagar geo, yang berarti mencegah drone dari lokasi geografis yang meluap dengan memblokir koordinat GPS dalam firmware-nya.
Banyak pembuat drone sudah melakukan ini, mencegah Anda menerbangkan UAV di sekitar bandara dan area sensitif lainnya. Salah satu produsen drone Cina yang terkenal baru-baru ini menerapkan pembaruan firmware wajib, mencegah drone terbang dalam radius 15,5 mil di sekitar Washington DC.
Anggar GEO juga tersedia untuk orang biasa juga. Satu layanan yang disebut NoFlyZone.org bertujuan untuk menyediakan layanan ini. Dengan NoFlyZone.org, Anda cukup memasukkan alamat Anda ke dalam basis data mereka, verifikasi alamat Anda dan koordinat GPS, dan kemudian mereka “berkoordinasi dengan produsen drone yang berpartisipasi” untuk mencegah drone dari overflying properti Anda.
Kami skeptis, bagaimanapun, bahwa ini benar-benar solusi jangka panjang yang layak. Lagi pula, itu mungkin membuat beberapa hobiis santai dari mengintip di halaman belakang Anda dengan drone dari "produsen yang berpartisipasi," tetapi itu tidak akan menghentikan pemerintah atau polisi.
Dan sungguh, siapa pun yang masuk ke dalam UAV tahu bahwa pagar geo bukanlah obat mujarab. Jika Anda menerbangkan drone melalui pandangan orang pertama atau saling berhadapan, Anda dapat menerbangkan drone di mana saja. Ingat, kendaraan udara tak berawak sedikit lebih dari pesawat model atau helikopter yang dimuliakan, mereka tidak harus dilengkapi dengan GPS untuk beroperasi.
Memang, beberapa peneliti sedang mengembangkan robot drone sepenuhnya otonom yang dapat terbang tanpa GPS, sehingga dalam kasus itu, pagar geo sama sekali tidak berguna.
Untuk saat ini, mungkin respon terbaik terhadap isu drone yang meningkat ada di tangan pembuat undang-undang, yang mungkin tidak menimbulkan kepercayaan ke dalam hati banyak orang. Memang, Amazon baru-baru ini menyatakan ketidaksabaran mereka untuk cara lambat di mana FAA telah pindah ke alamat drone di ruang komersial.
Sementara itu, negara bagian memberlakukan undang-undang mereka sendiri atau membentuk komite untuk mengatasi masalah UAV nyata atau potensial. Pada tahun 2014 saja, “35 negara menganggap UAS atau UAV ... tagihan dan resolusi; 10 negara memberlakukan undang-undang baru. "
Dalam beberapa kasus, undang-undang diloloskan untuk melindungi pemburu dari pelecehan, seperti di Michigan. Namun di Nevada, undang-undang yang diusulkan akan mengkriminalisasi mengambil “foto klandestin seseorang dalam pengaturan pribadi,” mendorong beberapa orang untuk bertanya apakah itu terlalu jauh.
Gambaran yang kita dapatkan kemudian berevolusi dan selalu berubah; lagi, ini adalah target yang bergerak. Tidak ada solusi semua-untuk-satu-untuk-semua. Ini adil untuk dikatakan, produsen drone, anggota parlemen, dan pelobi UAV masih memiliki waktu dan kesempatan untuk memperbaiki keadaan. Semoga saja mereka melakukannya.
Ada komentar yang ingin Anda tambahkan atau pertanyaan yang ingin Anda tanyakan? Kami mengantisipasi Anda memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang masalah drone dan privasi, jadi kami mendorong Anda untuk meninggalkan umpan balik Anda di forum diskusi kami.
